【简介】感谢网友“10092”参与投稿，这里小编给大家分享一些，方便大家学习。
无领导小组讨论(LGP)实施中的十大误区论文
无领导小组讨论(Leaderless Croup Discussion)是指将被评价者（通常是6～8人）组成一个小组，要求他们就某一问题展开指定角色或不指定角色的自由讨论，讨论小组不指定谁是讨论的主持者，彼此处于平等的地位，评价者通过对评价者在讨论中的言语及非言语行为的观察对他们作出相应的评价。无领导小组讨论大约在20世纪80年代末引入我国，作为评价中心技术的一种重要测评方式，是对传统的笔试、面试选拔方式的一种超越。近些年来，随着各类专业人才测评机构的成立，无领导小组讨论不仅在企业选拔管理干部中得到广泛应用，现在许多省市在选拔党政领导干部时也将其作为一种重要的测评方法。但是这种方法在国内尚处于应用的初级阶段，在认识上和实际操作中还存在很多误区，本文拟对无领导小组讨论在实践中存在的问题做一些初步的探讨。
【第1句】：适用对象不正确
无领导小组讨论并不是对所有岗位人员都适用，主要用于中高级管理关键岗位，这是因为从效度（测评的有效性）来看，无领导小组讨论测试的要素主要集中在与中高级管理岗位相适应的能力、个性品质方面的特征，如沟通能力、分析能力、应变能力、说服论辩能力、情绪稳定性等，并不符合基层岗位人员所需要的要素指标，而这些要素指标可以从一般的测评方法中得到。从成本来看，无领导小组讨论前期题目的编制、中间测评实施到后期对被评价者的评估，都需要测评专家的介入，需要投入大量的人力与时间成本，这些都提高了测评费用。
【第2句】：仅仅局限于选拔
无领导小组讨论具有评价和诊断的功能，在实际应用中不仅仅局限于管理干部的选拔，在人员培训、配置、规划等方面也发挥出很好的作用。如在培训前进行无领导小组讨论，通过测评具体管理者的实际管理技能水平和品质表现，结合他们的岗位特征和职务要求，从中发现其需要进一步接受针对性培训的地方，然后对他们的弱项进行培训，提高其工作技能和水平。也可以把无领导小组讨论本身作为一种培训工具，如为提高团队合作意识，在无领导小组讨论过程中，培训人员会很快发现谁的表现欲望最强、谁总是不接受别人的观点、谁没有很好倾听别人的习惯等影响团队合作的因素，然后让培训对象观看现场录像进行点评，没有一种讲评比看到自己现场表现的影像对他产生的刺激更深刻，在第二场的无领导小组讨论中，他会很快注意改进自己，在第二次录像观摩评讲时，他会看到自己明显的进步，并把这种进步带到实际工作中。
二级判断评分举例
【第3句】：测评要素指标体系不完善
针对一定的岗位或职位设计出合理的测评要素体系，是决定测评工作取得成功的基石。测评要素主要是通过工作分析获得的。我们可以采用经验总结法、问卷调查法、深入访谈法、个案分析法等方法，整理归纳出关键测评要素，如沟通能力、分析能力、组织能力等。依据岗位的需要，通常测评的指标在4～6个左右为宜，指标过多会妨碍观察的质量。为了更有利于测评者客观地评分，在设计指标体系的时候，需要进一步细化每个指标要素，可以把每个指标要素再细分为二级指标并界定其内涵。与测评相关的各个要素确定之后需要对要素进行权重分配，形成适合于某一具体岗位的测评指标体系。
【第4句】：计分方法不科学
通常的计分方法是根据测评要素内涵划分几个评分段，并对几个评分段进行详细的界定，然后将分数分配到这几个评分段中。测评者根据被测评者的具体表现，结合界定好的评分段对被测评者进行计分。但这种方法的计分幅度范围大，对测评者的判断要求很高。为解决这一问题，可运用二级思维的方法。例如采用3×3二级判断计分法，测评者先按被测评者的表现情况分为优秀、一般、较差三等，然后再在此基础上分析被测评者符合该等级的上、中、下哪一水平，最后得到一个分数（见下表）。二级判断评分法控制在较小幅度内进行评分，测评者判断难度小，自我把握度大，因而在一定程度上解决了一级判断计分法的难题。
【第5句】：讨论题目缺乏针对性
无领导小组讨论题目的设计必须建立在从工作分析开始，找出职位所需的关键能力，测试题目所呈现的测评点就要包含这些关键能力。即要求讨论题目必须与拟任岗位的特点相结合，所设计的讨论题目应能针对性地反映拟任岗位的工作特点，讨论题目是现实工作中已发生的或与现实相似的事件或问题，能够体现具体的现实工作情境特点和所需具备的各种技能、品质等要素。另外，题目的针对性还反映在题目内容上与职位相关，相关题目内容要为每个被测对象所熟悉，有利于讨论进行，有利于被测对象的充分表现，体现出公正公平的测评原则。
【第6句】：讨论题目缺乏争辩性
无领导小组讨论的过程就是从分歧到最后达成一致。讨论的分歧能够让被测对象产生争辩，在争辩中看出某些管理特征、人际特征以及其他特征。没有争辩，就无法观察到被测对象面对反对意见的反应，面对争论时的协调能力，面对需要决断时的处事风格；无法观察到谁有影响力，谁善于吸取不同观点，谁更成熟等。所以设计的讨论题目必须体现出它的争辩性，即讨论的题目能够引起被评价者激烈的讨论行为，让他们在讨论的过程中把真实的自我表现出来。
【第7句】：忽视评价者的选择与培训无领导小组讨论测试中评价者的水平是决定这种测评最终效果的一个关键环节。而评价者的选择与培训则是保证测评效果的重要手段。首先选择评价者。选择评价者时需要注意人员搭配的合理性，选择范围主要集中在人事测评专家、人力资源部门主管、选拔岗位的直接上级等。人事测评专家熟悉测试的方法和技术，人力资源部门主管具有丰富的人事经验，直接主管了解工作特点。一般来说，评价者团队至少应该有三个或三个以上的评价者，即至少人事测评专家、人力资源部、直接主管各一名。然后培训评价者。培训评价者主要从无领导小组讨论测试的`基本含义、特点、测评功能、适用对象，讨论题目的设计与形式、测评的实施安排、评价标准、行为观察技术、评分方法等方面出发，使评价者的评判统一起来，并尽可能消除评价者个人主观因素对测评造成的影响。
【第8句】：流程不规范
在正式讨论之前，主考官应先向评价者宣读无领导小组讨论测试的指导语，介绍讨论步骤和讨论要求，并提醒在这之后主考官不能再回答任何问题。然后进入正式讨论阶段，测试时间一般为30～60分钟左右。一般分为以下几个阶段：(1)准备阶段：被测对象拿到试题后，独立思考，列出发言提纲，一般为5分钟左右；(2)表述阶段：被测对象轮流发言阐述自己的观点，一般为3分钟左右；(3)讨论阶段：被测对象相互讨论，继续阐述自己的观点，或对别人的观点提出不同的意见，并最终得出小组的一致意见，一般为30分钟左右；(4)由小组推荐一位被测对象向主考官汇报讨论结果，一般为2分钟左右。
【第9句】：有可能失去公平
一般而言，外向型人在人际关系处理与语言表达方面要优于内向型人。在这种以讨论为主和需要人际沟通的测评中，内向型人会处于劣势。特别是在考察影响力、组织能力、表达能力等方面。事实上，有的人的影响力、组织能力并不在言辞上，而在于他的优秀的决策行为，这种决策行为构成了他的影响力。在表达能力方面发言次数不会多，可能他注重的是发言的质量而不是数量。内向型人的这种性格特征，可能会影响他在讨论中的各种能力的展现，最终被评价者所忽视。另外，熟悉无领导小组讨论测评方法的人比不熟悉的人可能在讨论中会有优势，他会刻意去表现自己，如果无领导小组讨论含有影响力、合作意识等测评指标时，更得益于他的“表演”。
【第10句】：后期评估缺乏准确性
最好采用多名评价者对每个被测对象的所有测评指标进行评分的方法，可以取其平均值作为被测对象的最后得分。为了有清晰的记忆，讨论结束后应该马上进行评分。如果将讨论推至第二天，根据统计，当场的记忆会消失至少50%左右。如果没有录像的帮助，可能的差错就难以避免。因此，评价者及时召开一个评分讨论会十分重要。在讨论会上，每个被测对象的表现被逐一进行评价。讨论每个被测对象时，评价者报告他们观察到的该被测对象的典型行为以及对他表现的评价，并充分交换意见。通过交换意见，考评者可以补充自己观察时的遗漏，对被测对象作出更加全面的评价。
无领导小组讨论作为评价中的一种情景模拟测评技术，对于管理者领导组织技能的评价是非常有效的。虽然现在对这种方法有了一定的研究，但不仅是方法与体系还有待进一步完善，而且理论研究更是落后于实际应用的需要。有很多人事测评活动所用的无领导小组测试在操作上是不规范的，在结果解释上是随意的，这方面还需要我们进行深入的验证和对照研究。
无领导小组讨论试题分享
【第1句】：题目
背景材料：某大城市外来务工人员较多，为了解决外来务工人员的子女就学问题，开办了一些外来务工人员子弟学校，“鹏程小学”就是其中之一。但是由于外来务工人员收入不高，所以学校的教育设施比较简陋，师资力量薄弱，卫生状况很差。而且鹏程小学未在该城市教育部门登记备案，属于擅自开办。根据教育部门已有的文件，凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。但是一旦取缔鹏程小学这样的外来务工人员子弟学校，大量外来务工人员的子女将面临失学的危险。现在该城市教育部门对此事作了认真地研究，在研究中出现了如下两种意见：
1．撤销鹏程小学的教学资格。
2．破例保留鹏程小学的教学资格。
【第2句】：问题与要求
1．请考生认真读题，并准备发言提纲，时间5分钟。
2．考生依次发表个人观点，从上述两种意见中选择一种并将选择的结果做简要陈述。每人时间3分钟。
3．进入自由讨论阶段，经过讨论，小组最后必须形成一个一致性的明确意见，即你们认为是撤销、还是保留鹏程小学的教学资格，要求只能选择一个。时间30分钟。
4．小组选派一名代表，在讨论结束后向考官报告讨论的情况和结果。时间10分钟。
【第2句】：题目
你认为什么样的领导是好领导?
1．请考生认真读题，并准备发言提纲，时间5分钟。
2．考生依次发表个人观点，从上述两种意见中选择一种并将选择的结果做简要陈述。每人时间3分钟。
3．进入自由讨论阶段，时间30分钟。
4．小组选派一名代表，在讨论结束后向考官报告讨论的情况和结果。时间10分钟。
思路一：
我心目中的好领导应该是能够正确地认识自己、完善自己、并有着完美人格的领导。一是率先学习，不断完善自己;二是工作作风优良，职业道德感强;三是廉洁自律意识强，自我约束严;四是刚正不阿，对待下级公正公平、坦诚相待，和蔼可亲;五是能与上下级形成良好的互动关系，有能力打造优秀团队。
【点评】此答案采用完美无缺式的答题方式，把做一名好领导的各种要素尽可能地进行了罗列，内容丰富。缺点是缺乏逻辑主线，层次稍嫌凌乱。
思路二：好的领导干部要过好“四关”：
第一，要过好权力关。领导的权力是人民给的，使用权力时必须牢记为人民服务的宗旨，全心全意为人民谋利益，切不可将权力视为己有、为己所用。
第二，要过好名利关。名和利伴随着我们每一个人，但共产党人是不求虚名、不争浮利的。领导不能随着职位升迁，工作取得成绩，放松政治、思想、道德的修养。名利思想是一种精神腐蚀剂，它会使人的事业心消退，为人民服务的思想淡化。
第三，要过好法律关。法律是人类最伟大的发明，别的发明使人类学会了驾驭自然，而法律让人类学会了驾驭自己。各级领导是人民意志的执行者、代表者、捍卫者，为此，我们要从自身做起，用法律来保护人民的合法权益。这就要求领导必须学法、知法、守法、依法办事，用实际行动做依法治国的实践者。
第四，要过好群众关。人民群众是我们党力量的源泉，离开了人民群众，任何人都将一事无成。得民心、顺民意则兴盛，失民心、拂民意则衰亡，这是古今中外公认的真理。我们应该把党的事业和人民的`需要放到第一位，把群众的忧虑和呼声作为我们从政的第一信号，想群众之所想，服务群众之所需，干群众之所盼，解群众之所忧。
【点评】此答案采用高屋建瓴式的答题方式，非常宏观地谈了做一名好领导关键的四个要点。论述充分，官气十足。但一般会给人作报告之嫌，缺乏生活气息，容易产生距离感。 思路三：一个好领导应当至少具备三个条件：一是要有足够的智力水平，见解有足够的高度和深度;二是要有比较强的领导能力，尽量让下级发挥出最大的能力;三是要有比较高的情商，和下级相处收放自如，既有威信力又有亲和力。
【点评】此答案采用宁缺毋滥式的答题方式，只抓住好领导要具备的智商、情商以及领导能力三个方面来谈，一般考生很容易找到此种答题方式，观点也非常鲜明。缺点是内容稍嫌单薄。
思路四：好领导一要有凝聚力，能够营造整个团队的向心力;二要有敏锐的判断力，能够准确捕捉发展的趋势;三要有独特的思考能力，工作中有创新性;四要知人善用、因材施
用，营造良好的人才空间;五要体恤下级，能对下级的贡献做出合理到位的评价，敢于承担责任，处处考虑团队大局。
【点评】此答案采用细致入微式的答题方式，仅从好领导应具备的细节入手，很好地从团队谈到了团队的个体。缺点是过多地从答题者的角度谈了对领导的要求。
思路五：是否是好领导，看要站在哪个角度来看，在上级领导的心中好领导要工作能力强，工作技能高，执行能力强，工作责任心强，工作效率高，心态要好，对组织要忠心，对领导要尊敬，自我学习与上进心要强，有过硬的业务能力，在员工与领导的工作之间要有良好的人际关系，对上级领导要做到各项工作认真完成，对下级工作事项要全体员工认真做好与执行。但作为下级，我想对领导的适应能力也非常重要，不能仅仅考虑领导要具备什么素质。
【点评】此答案采用辩证分析的答题方式，多角度地谈了对于好领导的评价标准不能仅从一个角度来看，也还要考虑对领导的适应能力等等，虽然无法面面俱到，但因为采用了独特的表达方式，已经给了考官一个打高分的理由。
初中语文中的小组讨论论文
小组讨论能使师生、生生之间有更多的交往和互动的机会，是培养学生合作精神和激发学生创新意识的重要手段，也是实现学生主体地位、促使每个学生得到充分发展的有效途径。实践证明，初中生的心理特征是好与人交往、好表现自己。在学习中进行小组讨论，让学生参与互动，就顺应了他们的心理特征，为他们提供了一种思维摩擦和碰撞的环境。
【第1句】：建立有序的合作常规是有效开展小组讨论的重要保障
【第1句】：合理分工，明确职责。在小组中，人人都是学习的主体。在一个阶段每人都有相对侧重的一项职责，担任一个具体的合作角色，要培养组员的责任感和合作精神。所以讨论时分工一定要明确。根据不同活动需要设立不同角色后，教师还要根据学习内容的不同、学生的特长、个性差异等进行合理分工，向学生提出本次活动的内容和要求。让他们知道要做什么，怎么做,明确各自责任，明白“分工不等于分家”。要求小组成员既要积极承担个人责任，又要相互支持、密切配合，发挥团队精神，保证活动顺利实施。
【第2句】：培养良好的讨论习惯。学会合作是时代对人的基本要求。课堂上小组讨论的形式能为学生提供更多的表现自我和欣赏他人的机会，有利于学会人际交往，优势互补，促使个体的社会化。
但如果没有良好的讨论习惯，则合作只是空谈。因此，教师应利用小班人数少的优势，切实做好对学生良好讨论习惯的培养。
【第3句】：团结协作的习惯。随着科技日新月异的发展，任何一项发明创造和创业都离不开团队合作。但学生的合作意识并非自发形成的，需教师精心培育。在小组讨论时，要使小组学生结成利益共同体。让学生明白只有在每个组员都取得成功的前提下，小组才能获得成功。
【第2句】：合理的评价和奖励是支撑有效小组讨论的重要力量
【第1句】：实施激励评价。在小组讨论中，老师、同学正面激励的'评价有利于增强小组凝聚力，提高讨论效果。在讨论中，教师还要积极参与其中，让学困生得到教师最及时的帮助，让讨论中精彩的发言和智慧的火花得到最直接的肯定和评价。
【第2句】：实施多维、立体的评价。学习过程与学习结果评价相结合，侧重于对过程的评价。每次，教师都要以充满期待的心理来评价学生，根据“好、中、困”三种学生的发展目标制定不同的评价标准，对达标者同样给予优良评价，同时引导学生与自己比较，从中找出个人的进步，增强学好语文的信心。讨论小组集体评价与小组成员个人评价相结合，侧重于小组集体评价。其中以“小组合作表现”为主要标志之一，使学生形成“组荣我荣、组耻我耻”的观念，提高小组凝聚力，强化组员间的交流、合作，促进共同进步。
新课程改革实施中的几个认识与误区论文
课程改革虽然在我国多个省市县（区）已进入实施阶段，但许多教师受思维定式和传统习惯的影响，对课程感到有很多困惑，甚至觉得无从下手，经过对部分试验县（区）的调查了解，笔者认为还有许多认识上的问题需要进一步探讨和澄清。
【第1句】：教育理念与教学方法的关系问题
教育理念是对教育本质的认识，是人们对于教育现象的哲学思考，反映着人们对于教育价值取向以及教育规律的理性认识，这些理念对于教育、教学改革与发展具有指导作用。但是教育理念不等同于具体的教学方法，同一个教育理念下，可以有许多种不同的方法。这些方法，从不同角度体现着教育理念的基本精神，并且在教育实践中验证。丰富和发展着教育理念。但是，长期以来，人们往往错误地将教育理念与教青方法简单地等同起来。以传统教学为例，中国古代伟大的教育家孔子提出了“启发式”教学的理念，几千年来，人们一直尝试着在教学的实践中应用它，但是，许多时候，人们也误以为“启发式”惟一的表现形式就是“提问式”，许多地方评价一节课的好环，往往只看教师提问了多少学生，对于提问的内容和效果是否有利于学生的主动学习，是否真正体现了“启发式”原则却被忽略了。
本次基础教育课程改革中，这种错误的思维定式再次表现出来。许多人一提“课改”，就说“你不要给我再讲理论，只告诉我一种教的方式就行了”。其实，这些教师缺少的正是对教育理念的全面理解。例如：“以人为本”是当代一个重要的教育理念，我国新一轮课程改革中，强调关注学生“情感，态度与价值观”的发展、强调在学习中的“合作学习”。“研究性学习”以及“选择人一生必备的基础知识”等等方面，均体现了“以人为本”的思想。而以上思想，在具体教学过程中，又会表现为“关注学生的情感体验”、“尊重学生的人格”、“教会学生自我学习的方法”等等方面和具体方法，因此，有教师认为搞“课改”，上面就应该给一个具体模式或具体方法，这种传统的思维方式是不对的。目前，课程改革需要的是所有试验教师，不断认真学习有关课程改革的理论，在充分理解新课程理念的前提下，根据自己学校以及自己本身的条件，能动地创造出更多的，具有特点的教学方法。
【第2句】：教学形式与教育实质的关系问题
由于许多教师不能区别“教育理念”与“教育方法”，因此，观摩了别人一节成功的示范课，就认为这个教师的教法是体现教改精神的惟一方法，于是便从形式上刻意模仿，简单照搬别人的做法。例如：看别人讲课时教室的桌于摆成圆形，也就不管自己学校的条件（比如70人以上的超大班额）和每节课不同的教学内容，也将桌子摆放成圆形。这里先不说客观条件是否允许这样做，只就实质而言，桌子摆成圆形并不意味着教学方法的民主，如果教育观念不改变，桌子摆成什么形状，教师照样是可以“满堂灌”的。关注学生，在教学中就应该为学生创造一种宜人的环境，如在特定条件下，在全班同学的关注下，教师发自内心地摸摸某个小学生的头，会让这个学生感受到温暖和肯定，也让其他学生同时感受到这种幸福，并且愿意努力去表现而获得同样的礼遇。但是，如果我们仅仅只把它作为一种形式来使用，甚至只是在有人观摩课时才使用，或者只管自己表现一下，而忽略了全体同学，使其他学生生活在与教师正在进行的教学活动毫不相关的另一个环境中，甚至有的学生一节课都游离于课堂教学环境之外教师也不去管。那么，这种形式就背离了教育宗旨，长期以往，“关注学生”就成了一句空话。
努力开发课程资源，在条件允许的前提下，尽可能采用多种现代化手段进行教学是“课改”的精神之一。例如：用多媒体向学生展现万里长城的雄姿，提供给学生更为真实的可以感受的资料。但是，教学中，教师采用不同的方法，效果会大相径庭：第一位教师指着图片，请学生仔细观察，然后让学生将自己看到的和感受到的讲给同学们听。这样，就将新知识的学习过程建立在学生自己的感悟和参与上，培养了学生的观察和表达能力；而另一位教师则指着图片问学生：“这是万里长城对不对？”、“长城很雄伟对不对？”“我们应该为长城感到骄傲对不对？”这样的教学，形式上是现代的教学手段，实质仍是传统的灌输式教学。
【第3句】：基础知识教学与实现课程其他功能的关系问题
《基础教育课程改革纲要》中将课程的目标表述为：知识与技能，过程与方法、情感态度与价值观三个方面，这应该是一个全方位的目标体系。但是，由于本次课程改革强调要改变原来教材中“繁、难、偏、旧”的知识体系，改变课程内容和实施过程中“过于强调基础知识传授”的倾向，因此，许多人认为“课改”中基础知识教学不重要了。甚至一提基础知识就认为和“课改”精神不符，这是一种片面的看法。首先，新课程仍然注重基础知识，同时，掌握这些基础知识的过程应是学生主动学习和建构的过程，在这里，学生原有的知识是学习和建构新知识的基础，新的知识是引发学生思维和重新建构知识体系的信息源和素材，而不是在传统教学中教师“灌输”下死记硬背的知识；其次，学生学习知识的过程，也正是学生掌握学习方法。形成人生正确价值观的过程。“基础知识”在教学过程中是达到育人目的的载体，如果没有这样一个载体，能力的形成以及正确世界观的养成都将变成无本之木。有人认为“课改”关注了学生发展的其他方面，就势必影响基础知识的掌握，这是简单孤立地看问题的结果。
【第4句】：发展性评价理念与教师责任的关系问题
在课程实施中，“形成性评价”表现为几个不同的层面。“评价”的第一层次就是教师在平时工作中对学生的评价。学生课堂问题回答错了，你怎样评价？是热嘲冷讽还是肯定鼓励？学生阶段测验成绩不高，你是纵向地看学生本身的进步，还是横向地比较该生与其他人的差异等等。评价方式的转变，首先应是观念的改变，只有教师的观念转变了，评价体系才能形成。只有教师评价观念发生了变化，才能使学生成为正确评价观念的受益者，也才能推动整体教学评价工作的'健康发展。
评价的第二个层面，是学校对本校教师以及学生的评价。在评价的实施中，这也是不需要动大的干戈就可以进行的事。只要学校领导和教师将关注的重点放在学生素质的提高上，通过学生成长过程的各种记录，加上学业成绩，就不难看出学生的综合质量。在这里，校长和教师的观念十分重要，也不存在一个让别人评价的问题。至于第三个层面即上级如何评价学校和学生。目前，在教师和学校改进评价方式的基础上，各级政府和教育行政部门也在积极探讨，新的评价体系和方案很快就会产生。事实上，大家已经看到，近几年来，高考、中考的试题形式和内容都已经在发生着变化，正在逐步地向新的理念靠拢，综合素质不高的学生是很难取得好成绩的。
【第5句】：教研部门的督导和“以校为本”教研工作之间的关系
解放以来，我国一直实行计划经济下的大一统教育体制。正是这种长期以来形成的工作习惯，使得教师面对新课程实施中的问题时，第一反应就是：看教研室让我们怎么做。这种思维和工作的惯式，已经成为当前制约“课改”的瓶颈。这是因为在“课改”这样一个关系全民族发展的全新事业中，各级教研人员和广大教师几乎处于同一起跑线上，即大家都处于对新的理念理解和实践的层面上。就这个意义上讲，新课程实施中的经验首先需要教学一线广大教师的创造性工作，其次才是教研人员深入一线与教师共同探讨、研究以及使教师中的经验在教学实践中的提高与完善，才是“课改”进一步发展的有效途径。
“以校为本”的教研模式，将教研的中心和起点放在学校内部和教师自身，强调教师在使用新理念教学的同时，必须有一定的时间来进行个人或集体的反思，在这种经常性的反思和研讨中，将教学中已经出现的问题找出来，并力求自己寻找解决的方法。对于具有普遍性或短时期无法解决的问题，由学校“课改”研究小组进行汇总整理，确定为本校阶段性教研课题。只有在这个时候，学校才需要教研指导部问或高等院校专家的介入和指导。而这种介入，也不再是传统的居高临下的督导，而是以平等的研究身份，参与教师和学校的教研活动之中去，共同探讨和共同总结。这种工作模式可以概括为：各级教研人员和高校中专问从事基础教育研究的人员帮助教师学习理解新的理念一教师“以校为本”开展教学研究和探讨（反思教学过程）----教研人员和其他专家参与学校教研----总结和提升新的具有共性的经验和理论。
新课程改革仅仅是一个开端，还有更为艰巨的任务有待广大教师在教学实践中去探索与解决。这其中有一个至关重要的问题，就是教师在这次课程改革中认识的提高和自身业务水平的提开与完善。这是关系到“课改”能否成功的关键所在。转变观念是一个艰难而复杂的过程，而渡过这个阶段的惟一途径只能是教师对新理念的不断学习理解。实践反思、总结提高。
